Рецензия на экспертизу → ПРОЦЕДУРА ОПРОТЕСТОВЫВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА
При рассмотрении судебных споров, нередко встречаются экспертные заключения, не выдерживающие никакой критики, вследствие ошибок, искажения данных, несогласованности интерпретации и др. В настоящее время оспорить заключение эксперта или экспертного учреждения оказывается более простым и результативным, так как в экспертной практике организована процедура рецензирования экспертных заключений и процессуального метода, примененного при выполнении различных исследований.Рецензии на заключение эксперта по всем видам экспертиз проводит и наше учреждение, НП «СРО судебных экспертов».
В судебной практике нередки случаи представления необоснованных и, порой, ошибочных или недостоверных выводов. Это явление объясняется следствием ряда причин. А именно, низким уровнем квалификации экспертов, недостаточностью практического опыта экспертной работы и, даже, вероятной заинтересованностью эксперта в конкретном результате экспертизы.
На практике, при расследовании уголовных дел, при рассмотрении арбитражных или гражданских дел, довольно часто наблюдаются ситуации, когда выводы, уже проведенной, экспертизы у одной из сторон по делу, либо у суда, следствия или иных заинтересованных лиц вызывают сомнения в достоверности; если выявились новые обстоятельства по делу, рассмотрение которых может внести изменения в, уже принятые, выводы; когда выводы эксперта не согласовываются друг с другом или с другими доказательствами по делу; когда независимое мнение эксперта бывает необходимо для принятия решения о приобщении заключения эксперта к числу доказательств.
Оспорить заключение сертифицированного эксперта любого экспертного учреждения, федерального или независимого, в случаях сомнений в правомерности результатов экспертизы, возможно посредством инициирования встречной экспертизы или выполнения 
В настоящее время значительную часть рынка экспертной деятельности занимают негосударственные независимые экспертные организации. Объяснением этому процессу является значительно более высокий уровень инициативности независимых экспертных компаний, а также, доступность цен за оказываемые услуги. Впрочем, далеко не все специалисты независимых экспертных организаций обладают должным уровнем квалификации. Зачастую в штате экспертной организации имеются сотрудники, не имеющие профильного образования или подчас даже высшего. Деятельность такого специалиста направлена на получение «определенного результата», так как грамотный специалист при составлении экспертного заключения основывается на знаниях и использовании нормативно-правовых актов, в то же время, непрофессионал опирается исключительно на свои домыслы.
Грамотная и взыскательная оценка заключения судебной экспертизы устанавливает распространенные экспертные ошибки. Тем не менее, анализ экспертной практики демонстрирует, что в большинстве случаев при оценке экспертного заключения внимание судей привлекает лишь полнота выводов заключения и их соответствие прочим доказательствам по делу. Отсутствие у судьи познаний эксперта не позволяет суду дать оценку научной обоснованности выводов, безошибочности избрания и употребления методик и методов исследования. Процедура оценки экспертного заключения предусматривает детальный анализ материалов дела, проверку его изыскательской части, правовую оценку заключения, в экспертной практике имеет название «рецензия на заключение эксперта» или «рецензия на экспертизу», проводится независимыми экспертами и является радикальным средством для обжалования результатов экспертизы.
Как известно, в судебных процессах часто рассматриваются заключения судебных экспертов, как один из видов доказательств. Это оформленный письменно категоричный вывод лица, являющегося носителем специальных познаний в области науки, техники, ремесел, искусства, который содержит ответы на вопросы, назначенные судом или следствием для разрешения эксперту, полученные в результате произведенного исследования. Законодательство исключает использование при проведении экспертизы юридических познаний. По вопросам права экспертизы проводиться не могут. В то же время признается закономерным назначение экспертизы относительно соблюдения некоторых технических или других специальных правил, в частности, правил бухгалтерского учета, строительных правил, определенных особо сложных правил дорожного движения, например. правил обгона и пр.
На практике, при расследовании уголовных дел, при рассмотрении арбитражных или гражданских дел, довольно часто наблюдаются ситуации, когда выводы, уже проведенной, экспертизы у одной из сторон по делу, либо у суда, следствия или иных заинтересованных лиц вызывают сомнения в достоверности; если выявились новые обстоятельства по делу, рассмотрение которых может внести изменения в, уже принятые, выводы; когда выводы эксперта не согласовываются друг с другом или с другими доказательствами по делу; когда независимое мнение эксперта бывает необходимо для принятия решения о приобщении заключения эксперта к числу доказательств.
Заключение эксперта оценивается судом наравне с прочими доказательствами. Согласно действующему законодательству, любая из сторон судебного процесса вправе обжаловать, вызвавшую сомнения, экспертизу. В этом случае целесообразно обратиться к услуге рецензирования экспертного заключения. Ранее обжалование экспертиз представляло собой сложный и во многих случаях недостижимый процесс. Для проведения встречной экспертизы не всегда имелись веские аргументы, к тому же ее проведение оказывалось связано с большими издержками. Учитывая то, что при рассмотрении дела в суде, в большинстве случаев, заключение эксперта является определяющим доказательством, следует быть осведомленным, как осуществить опровержение некорректной экспертизы.